| 核心范畴 | 主范畴 | 开发式范畴 | 资料整理 |
| 服务对象端 | 家庭情况 | 收入水平 | 老人不怎么花钱，手头比较宽裕 |
| 身体状况 | 爱锻炼；聊天下棋；身体硬朗 | ||
| 体验感知 | 服务质量 | 有好有坏；无法保证能否得到真正帮助；没有实质性作用 | |
| 服务内容 | 除打扫卫生、洗衣做饭外需要陪伴；找人聊天 | ||
| 思想观念 | 警惕性 | 没有安全感，不容易相信别人，害怕受骗 | |
| 志愿者端 | 队伍构成 | 志愿者结构 | 考虑与各大学合作，非常愿意招募大学生志愿者 |
| 志愿者数量 | 阎良区大学比较少，距离这里也比较远 | ||
| 工作报酬 | 物质报酬 | 按小时计算；偷懒的人和勤快的人同酬 | |
| 服务质量 | 专业技能 | 简单的培训；与医科大学合作 | |
| 自我效能 | 服务精神；自觉；尽力 | ||
| 企业端 | 志愿者管理机制 | 互联网技术 | 引进大数据；追赶时代的潮流 |
| 员工培训 | 定期听讲座；分享到微信；专门的微信群；共同学习 | ||
| 志愿者监督机制 | 用户反馈 | 近的家纺，远的电话回访；进行录音达到宣传目的；与志愿者有深厚感情 | |
| 员工筛选 | 本地人；对老人有爱心；会做13项基本服务 | ||
| 志愿者领导机制 | 管理沟通 | 公司规模不大；可直接沟通；微信群沟通 | |
| 社区工作者端 | 工作安排 | 持续性 | 每个星期都在开会，每个会议上都有不同的任务，很难把一项任务坚持到底 |
| 专业化 | 我们就这一波人，什么都在干，每天都很忙 | ||
| 工作报酬 | 居民认可度 | 社区认同的东西，居民一般会支持；需要社区把关 | |
| 工资水平 | 没有人愿意留在基层；工资低；想各种方法离开 | ||
| 工作队伍构成 | 社区工作者数量 | 本来标配是14人，这儿就6、7个人；每人负责几栋楼，手里都有很多工作 | |
| 政府端 | 相关支持 | 土地资源 | 土地资源少；分配楼层高，地方偏，老人不愿去 |
| 政策认可 | 没有政府的支持，没有志愿者相信我们 | ||
| 专项经费 | 我要是有政府的资金支持一定扎扎实实的把这块搞好了，他们就一直等着政府的文件，停留在原地。 | ||
| 组织机构 | 专业组织 | 政府需要重视，成立专门的机构，分配人员 | |
| 各主体 相互关系 | 老人与其他主体关系 | 老人对志愿者 评价差异化 | 有的志愿者很用心，相处比较愉快；有的志愿者敷衍一下，到老人家里玩手机 |
| 老人信任社区 | 有社区工作者朝夕相处，建立了深厚的感情 | ||
| 企业与社区关系 | 社区不信任企业 | 家政公司志愿者质量参差不齐，不如居民志愿者 | |
| 企业不信任社区 | 与社区存在矛盾；社区给的服务对象名单没有经过审核，导致志愿者频频碰壁 |