学说

主要内容

质疑

普通诈骗

针对商 [6]

诈骗行为界定在行为人与商家之间，商家误以为是自己的二维码指示顾客扫码，处分了商家自己的财产，遭受损失。

在财物转移占有的过程中，商家没有任何处分财产的意思，更没有处分财产的客观行为。

针对顾客 [7]

诈骗行为界定在行为人与顾客之间，顾客误以为是商家的二维码，处分了顾客自己的财产，遭受损失。

顾客是被骗人本身值得商榷，其对于行为人没有基于处分意思的处分行为，顾客也没有财产损失。

双向诈骗 [3]

顾客和商家同时为被骗人，顾客根据信赖原则支付货款，商家指示顾客扫码付款，商家为受损人，损失的是商品。

使受骗人处分行为、受损人的损失和行为人的获利物三个客观要素产生了脱节，并且商家损失的也并非商品。

普通三角诈骗 [8]

顾客被欺骗，基于处分权限(与商家处分财产具有同一性)处分了商家的财物，造成商家损失(区别于盗窃罪的间接正犯)。

顾客不具有处分被害人财产的权限，二者之间缺少成立三角诈骗所必要的代为处分关系。

新型三角诈骗 [5]

顾客作为被骗人处分顾客自己的财物，而使商家遭受财产损失。

将货款确定为诈骗对象，商家确定为受害人，自相矛盾。将财产所有人(顾客)和受害人(商家)相分离，相比于普通三角诈骗处分人与受害人相分离，其核心已变，合理性有待商榷。