| 作者及年份 | 被试群体 | 设备 | 测量方法 | 主要结果 (分类准确性) |
| (Cremone-Caira et al., 2021) | 7~11岁的儿童155名(ASD组49人；TD组58人；ASD + ADHD组27人；ADHD组21人) | 计算机 | 三个计算机化的行为任务(Stroop任务；Stop-Change任务；Hungry Donkey任务(对爱荷华州赌博任务Iowa Gambling Task的改编))测量四个抑制子领域：干扰控制，反应性抑制，主动抑制和动机抑制 | ASD + ADHD组在三个抑制控制任务表现上都显著差于其他组，ASD与ADHD共病的儿童在反应性抑制方面的损害更大 |
| (DiCriscio et al., 2021) | 5~16岁的儿童87名，其中ASD组48名，非ASD组39名 | - | 视觉感知技能测试–第3版(TVPS-3)行为任务的测量，该测试包含7个子测试：视觉歧视(VD)、视觉记忆(VM)、空间关系(SR)、表格恒常性(FC)、顺序记忆(SM)、图形地面(FG)和视觉闭合(VC) | 无ASD的儿童的TVPS总分，TVPS基本过程得分以及TVPS视觉记忆和顺序记忆子测试分数都显著高于ASD儿童；而两组儿童的RDI指数接近 |
| (Johnston, 2019) | 自闭症成人(n = 110)，年龄和智商匹配的对照组(n = 31) | - | 用BADS (The Behavioural Assessment of Dysexecutive Syndrome)中钥匙搜索(The Key Search)和动物地图(The Zoo Map)两个子任务测量执行功能的计划子成分；海林和布里克斯顿测试(The Hayling and Brixton Test)测量执行功能的抑制和认知灵活性；COWA (Controlled Oral Word Association，又叫FAS)受控口语联想测量语言流畅性 | 四个执行功能任务上，ASD组成人都表现出显著受损，而且完成任务的平均时间也显著长于对照组，表明ASD组在执行功能上受损 |
| (Øie et al., 2020) | 14~15岁的青少年共43名，ASD组(n = 21)和神经分裂症EOS组(n = 22) | - | 分别用霍普金斯语言学习测试–修订版(HVLT-R)、简短的视觉空间记忆测试–修订版(BVMT-R)、D-KEFS的颜色字干涉测试、韦氏斯勒智力量表简短版(WASI)测量语言学习和记忆、视觉学习和记忆、语言处理速度、抑制和心理灵活性以及语言和非语言智力 | ASD和EOS青少年在神经心理损伤水平上表现相似，两组青少年在言语学习、言语延迟回忆方面表现都较差，而且在两年后的随访中都有所改善，但根据神经心理学任务表现，可能很难区分EOS和ASD的青少年 |
| (Nilsson Jobs et al., 2018) | 35名3岁ASD儿童的兄弟姐妹，其中被诊断为ASD (n = 12)，未被诊断为ASD (n = 23)，以及14名典型发育且没有ASD家族史的对照组 | - | 执行修改版的儿童嵌入式数字测试(CEFT, Children’s Embedded Figures Test)、图形地面任务(FG, Figure Ground task)、隐藏图片(H, Hidden Pictures)三个局部任务和碎片图片测试(FPT, The Fragmented Picture Test)、格式塔测试(GC, Gestalt Closure)两个全局任务，任务执行过程录像并用软件进行离线分析 | ASD组与非ASD组在隐藏图片(H, Hidden Pictures)这一局部任务上的准确率存在显著差异，而在全局任务上没有表现出显著差异，表明ASD儿童可能存在局部视觉处理的增强 |
| (Carlsson et al., 2018) | 5~9岁的68名ASD儿童和98名年龄匹配的典型发育(TD)对照组 | 计算机平板电脑上的应用程序 | 执行包含：(1) 叙事，(2) 沉默和(3) 干扰三种不同的听觉条件的错误信念理解任务(False-Belief Understanding Task) | ASD组在FB任务的任何条件下都没有显著高于机会水平，而对照组在FB任务的任何条件下都显著高于机会水平 |
| (Goris et al., 2020) | 18岁到50岁的成年人161名 | - | 使用三种不同的范式研究了ASD对可预测性和相同性的偏好，通过调查自闭症特征(用神经典型人群中的自闭症谱系和社会反应量表测量)与三个不同任务(“音乐偏好”任务、“感知流畅性”任务和“赌博”任务)的分数之间的相关性 | 自闭症特征与音乐偏好和感知流畅性任务中对可预测性的偏好之间存在正相关关系，没有发现与赌博行为的假设相关性，但确实观察到事后相关性，表明具有更多自闭症特征的被试更快地选择可预测牌组，总体上，有更多自闭症特征的神经典型成年人对可预测的曲调有更强的偏好 |